新華社北京5月23日電特稿：從轟動全球到不能驗證——美研究人員“突破性”室溫超導研究“反轉”記

(相關資料圖)

新華社記者黃堃

在美國物理學會3月會議上，蘭加·迪亞斯面對激動的人群宣布實現全球科學界追求多年的“室溫超導”時，可能沒有想到事情的后續發展。

4月，美國學術期刊《科學》雜志發表有關其科研不端行為的報道，迪亞斯不僅在室溫超導領域有論文撤稿記錄，多年前的博士論文也涉嫌剽竊。

5月，中國科研人員在英國學術期刊《自然》雜志發表論文，表示無法驗證迪亞斯宣稱的實驗結果。論文作者聞海虎告訴新華社記者：“目前國內外也有其他研究組從不同角度論證，沒有任何實驗結果支持迪亞斯。”

“室溫超導”轟動全球

1911年，科學界首次發現某些材料在特定條件下會出現電阻為零的超導現象，但長期以來只能在很低的溫度下實現超導。科學界常說的“高溫超導”是相對于約零下273攝氏度（絕對零度）而言的“高溫”，零下233攝氏度就可算“高溫”。在室溫下實現超導可能在電力傳輸、醫療、軌道交通、國防和量子計算等方面帶來革命性影響，是有望沖擊諾貝爾獎的重大成果。

這就是為什么在3月7日美國物理學會會議上，美國羅切斯特大學副教授迪亞斯亮出“室溫超導”這個題目時，參會人員會蜂擁而至，火爆程度讓保安不得不將許多科學家攔在會議室外。

3月8日，迪亞斯團隊的論文發表在《自然》網站上。論文稱研發出一種含镥、氫、氮的材料，在約20.6攝氏度的室溫和10千巴（約相當于1萬個標準大氣壓）的壓力下表現出超導性能。

3月8日，迪亞斯團隊在英國《自然》雜志網站發表室溫超導研究論文。（圖片截自《自然》官網）

“如果這是真的，可能是超導歷史上最大的突破。”美國佛羅里達大學物理學副教授詹姆斯·哈姆林當時評論道，“這是震撼全球、開拓創新、非常振奮的發現。”

在全球各地迅速跟進的科研人員中，質疑的人也很多，其中就包括中國南京大學的聞海虎教授。

科研記錄疑點重重

在關于迪亞斯“室溫超導”的諸多報道中，有兩件事被反復提及。

其中較近的一次也是關于“室溫超導”。2020年，迪亞斯在《自然》雜志發表論文，稱一種含碳、硫、氫的化合物能在約15攝氏度下表現出超導性能。但后續多個研究組未能重復該實驗，《自然》在2022年就該論文作出撤稿決定。

2017年，迪亞斯在哈佛大學從事博士后工作時就宣布制成“金屬氫”，相關文章發表在《科學》雜志上。這也是科學界追求多年的重要目標，然而在別的科研人員因無法重復而提出質疑后，其團隊聲稱把樣品搞丟了。

4月，《科學》先后在網站和正刊上發表有關迪亞斯科研不端行為的文章，深挖他2013年在華盛頓州立大學完成的博士論文涉嫌剽竊。分析顯示，這篇論文中有至少6300個單詞的內容（相當于全篇內容的21%）可找到已發表的其他來源。

此外，迪亞斯在哈佛大學網站個人頁面上有關超導研究等內容的介紹材料中，多處包含與其他研究者已發表文章中一模一樣的語句。

重重疑點之下，為何《自然》網站還發表了迪亞斯最新的“室溫超導”論文？《自然》發言人對新華社記者表示，一名作者曾被撤稿，并不自動意味著他失去了提交新論文的資格，所有提交的論文都會被獨立地在質量和科學時效性上予以評估。

反駁論文快速發表

5月11日，《自然》在線發表了聞海虎團隊的論文。考慮到做實驗的時間以及科學界往往持續數月甚至一兩年的審稿流程，這已是非常快的速度。網頁專門加了注釋，表示這是一份未經詳細編輯的文稿，現在發布的目的是讓學術界能夠盡快得知其發現，未來它還會經過進一步編輯修改。

5月11日，聞海虎團隊在《自然》雜志在線發表論文，表示無法驗證迪亞斯宣稱的實驗結果。（圖片截自《自然》官網）

《自然》發言人說，這是在特殊情況下走了快速發表通道，該論文屬于被官方認可發表的狀態。

論文顯示，在30多個樣品的實驗中，與迪亞斯描述相似的是樣品會出現從深藍色到紫紅色再到粉紅色的變化，電阻隨著溫度降低而降低，但關鍵的不同是沒有出現超導。

針鋒相對的結果被發表意味著什么？《自然》發言人表示歡迎科研人員辯論，新的論文“針對之前發表的研究提供了進一步見解，指出了相似與不同。這有助于對所考慮的系統建立更完整的圖像，啟發進一步研究。”

“文章發表后，收到領域內外專家的祝賀，大家普遍反應是這么快就從科學角度否定了這項轟動性成果。”聞海虎說，“如果迪亞斯團隊還要堅持他們的結論，必須給出更加令人信服的實驗數據，否則最后的結果只會是撤稿。不過這需要《自然》考慮多方面因素后作出決定。”

記者通過電子郵件向迪亞斯發出采訪請求，但截至發稿時未得到回復。

“根據現有的證據，迪亞斯宣稱的室溫超導極大可能不成立。科學研究中互相質疑和否定是常有的事，不過這里的特殊性在于，迪亞斯已經是第三次在作出重大宣稱后難以收場了。”中國科學院科學傳播研究中心副主任袁嵐峰認為，“‘狼來了’不能老喊，如果這次給不出合理解釋，他在學術界恐怕很難待下去了。”