【資料圖】

案情簡介

被繼承人黃某與洪某系夫妻關系，兩人共同育有一子即被告黃某1，原告黃小某系黃某1之子，黃某之孫。黃小某出生不久后便由黃某1送至黃某處，此后，黃小某一直與黃某共同生活。2000年，洪某去世。2010年，黃某去世。

辯護策略

黃某在世期間，黃小某與妻子白某共同照顧黃某，黃某的大部分開銷均由黃小某與白某支付，二人盡了主要的贍養義務。黃某生前立有遺囑，表明自己去世后，名下財產由孫子黃小某繼承。孫子女并非祖父母的法定繼承人，黃某的遺囑實為遺贈。黃某去世后，黃小某欲按照遺囑繼承涉案房屋，但與黃某1協商未果，于是委托馬律師提起遺贈糾紛之訴。

鑒于原被告雙方為父子關系，離婚律師以“尚和合”為辦案理念，對雙方進行了較為深入的調解工作，并提出了雙方均能接受的調解方案，促使雙方達成一致。

判決結果

最終法院出具調解書：涉案房屋由黃小某繼承，黃某1于調解協議生效之日起十日內配合黃小某辦理房屋過戶登記手續；黃小某于調解協議生效之日起十日內向黃某1支付補償款20萬元。

律師點評

與法定繼承和遺囑繼承相比，通過遺贈扶養協議的繼承更為靈活，可以隨著客觀情況的變化而變更、解除，更能反映雙方的真實意思表示。同時，對于遺贈扶養協議內容的約定，可以更好地保障扶養人與被扶養人雙方的權利，也能更好地督促雙方履行協議約定的義務。