你好，勞務(wù)分包合同糾紛的案由主要有以下幾種：

1、合同履行問題：包括分包商未按照合同約定履行勞務(wù)分包合同義務(wù)、履行不符合約定要求等。

2、價(jià)款支付問題：包括發(fā)包人未按照合同約定支付價(jià)款、未按照約定時(shí)間支付價(jià)款等。

3、交付物品問題：包括分包商未按照合同約定交付勞務(wù)、交付的勞務(wù)不符合約定要求等。違約責(zé)任問題：包括一方違約導(dǎo)致對方損失的賠償責(zé)任、違約金的支付問題等。

4、法律責(zé)任問題：包括違反國家法律法規(guī)的責(zé)任、侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)等。

5、合同效力問題：包括合同無效、合同解除等。

范文：

尊敬的審判長：

關(guān)于原告××××勞務(wù)有限公司 訴 被告×××建設(shè)工程分包合同糾紛一案。廣東法制盛邦律師事務(wù)所接受原告的委托，指派戴正言律師、×××律師任其委托訴訟代理人。2022年4月18日，×市×區(qū)人民法院公開開庭審理本案，法庭歸納的爭議焦點(diǎn)為：被告實(shí)際完成的產(chǎn)值及計(jì)算產(chǎn)值的單價(jià)。2022年4月26日，貴院向原告送達(dá)被告提交的證據(jù)。經(jīng)過庭審和質(zhì)證，代理人對本案事實(shí)有了更為深入詳細(xì)的了解，現(xiàn)就本案的事實(shí)和法律適用問題發(fā)表如下代理意見，懇請法庭敬閱并予以采信：

一、關(guān)于被告實(shí)際完成的產(chǎn)值及計(jì)算產(chǎn)值的單價(jià)問題

參照原被告簽訂的涉案《混凝土勞務(wù)分包合同》(下文簡稱“分包合同”)第4條合同價(jià)款約定的承包單價(jià)，依據(jù)原被告簽訂的結(jié)算文件(原告證據(jù)4-10、18-19)，計(jì)得被告實(shí)際完成產(chǎn)值共計(jì)828447元，其中：主體結(jié)構(gòu)555208元、零星派工273239元。承包涉案工程項(xiàng)目期間，原告共代被告向班組代發(fā)勞動報(bào)酬(工資)共計(jì)1041334元。產(chǎn)值扣除代發(fā)勞動報(bào)酬(工資)1041334元、生產(chǎn)質(zhì)量安全扣罰500元、生活區(qū)超用電費(fèi)1695元(生產(chǎn)質(zhì)量安全罰款、生活區(qū)超用電費(fèi)有被告簽字確認(rèn)，詳見原告證據(jù)10)后為-215082元。經(jīng)結(jié)算，原告代發(fā)的勞動報(bào)酬(工資)已超出產(chǎn)值，原告無需向被告支付工程價(jià)款;反之，被告還應(yīng)將差額部分返還給原告。

二、關(guān)于原告訴請返還款項(xiàng)的合同依據(jù)及法律依據(jù)

原告訴請返還215082元具備相應(yīng)的合同依據(jù)及法律依據(jù)。因被告將涉案工程項(xiàng)目分包給個(gè)人，致涉案《分包合同》無效;鑒于原被告已實(shí)際履行涉案《分包合同》，可見該合同基于原被告的真實(shí)意思表示而訂立，法院可參照該合同中與工程款數(shù)額有關(guān)的條款進(jìn)行裁判。參照涉案《分包合同》2.3承包方式：“承包方式：包安全、包質(zhì)量、包工期;包人工費(fèi)……等為完成本工程所需要的的不可或缺的一切費(fèi)用……。”4.合同價(jià)款：“……4.4.1承包單價(jià)中包括但不限于乙方施工人員的……生活費(fèi)……工資及工資附加費(fèi)……等合同范圍和合同內(nèi)容所規(guī)定的與該承包工程有關(guān)的所有費(fèi)用。4.4.2……乙方為完成上述承包范圍內(nèi)的工程所付出的所有費(fèi)用及所有主體及二次及三次結(jié)構(gòu)工程范圍內(nèi)的項(xiàng)目均包含在上述項(xiàng)目綜合單價(jià)中，在結(jié)算時(shí)不得在單獨(dú)列出及計(jì)算”，故原告主張返還款項(xiàng)具有合同依據(jù)，依據(jù)《民法典》第一百五十七條，超出產(chǎn)值部分的215082元被告應(yīng)予返還。

三、對庭審中被告抗辯的回應(yīng)

庭審中，被告對《臨設(shè)工程結(jié)算單(三期臨時(shí))》(原告證據(jù)9，下文簡稱“結(jié)算單”)的產(chǎn)值單價(jià)有異議，其主張《結(jié)算單》的單價(jià)未按市場行情價(jià)計(jì)算。《結(jié)算單》載明被告完成產(chǎn)值142629元，且有被告親筆簽字予以確認(rèn);且《結(jié)算單》所附的《工程量計(jì)算稿(臨設(shè))》亦有被告的簽字確認(rèn)。 雷財(cái)述對《工程款結(jié)算申請書》(原告證據(jù)10)中的：7棟1-18層主樓(18層墻柱、屋面層梁板已完成)、9棟一、二單元1-14層(14層墻柱15層梁板已完成)、9棟二單元1-14層(14層墻柱15層梁板已完成)等三項(xiàng)的計(jì)算單價(jià)有異議。涉案《分包合同》4.4：“2住宅三期7棟、9棟正負(fù)零以上砼澆筑，單位㎡，綜合單價(jià)(元)：16元”，上述三項(xiàng)的單價(jià)明確約定為16元/㎡。涉案《分包合同》2.1、2.2約定：被告在承包范圍內(nèi)負(fù)責(zé)豎向板、飾線、花架的施工;4.3約定：施工單價(jià)包括了垃圾清理工作。鑒于被告未完成部分施工作業(yè)及垃圾未清理(詳見原告證據(jù)10備注一欄)，故上述三項(xiàng)的單價(jià)應(yīng)當(dāng)扣減1元結(jié)算，按15元/㎡計(jì)算。被告對于單價(jià)、備注欄載明的事實(shí)均予以簽字確認(rèn)。可見，被告的抗辯與事實(shí)不符，其也沒有提交證據(jù)證明其主張，故其抗辯應(yīng)不予采信。

綜上，原告認(rèn)為：被告應(yīng)當(dāng)返還涉案款項(xiàng)215082元，并向原告賠償因施工質(zhì)量導(dǎo)致的損失69200元。望法庭采信以上意見，支持原告的訴訟請求，維護(hù)原告合法權(quán)益!

廣東法制盛邦律師事務(wù)所

律師：

日期：2022年4月 日